Ilegales, los nuevos libros de texto para primaria

De acuerdo con las leyes que nos rigen, los nuevos libros de texto gratuitos de primaria son ilegales y los programas de estudio en que están basados no han sido publicados en el Diario Oficial de la Federación (DOF), como establecen las normas, por lo cual la Secretaría de Educación Pública (SEP) no tiene otra salida que retirarlos y regresar los del plan anterior, porque son los legales y vigentes conforme a las disposiciones, afirmaron Edna Suárez Díaz y Julio Muñoz Rubio, científicos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Por otra parte, los expertos advirtieron que en el libro de ciencias naturales para sexto año, de la Reforma Integral a la Educación Básica (RIEB), se mutila la explicación científica sobre la teoría de la evolución, una de las más importantes no sólo en la historia de la ciencia, sino de la cultura. Con ello, consideraron, se da pie a que los niños tengan una interpretación teleológica, es decir, como si la evolución estuviera orientada a un fin, o a que les infundan señalamientos erróneos, no científicos. Ello justo cuando se conmemora el 150 aniversario de la publicación de El origen de las especies, de Charles Darwin.

Además de que los libros son ilegales, insistieron, dicho texto representa un claro retroceso en contenidos, procedimientos y metodologías. Empeora sensiblemente la enseñanza en esa materia.

Edna Suárez Díaz, experta en historia de la biología e integrante de las sociedades Internacional de Historia, Filosofía y Estudios Sociales de Biología, y de Historia de la Ciencia, aseveró que, en términos cuantitativos, hay una reducción de aproximadamente 70 por ciento en los contenidos de la evolución en el nuevo volumen de ciencias naturales respecto del anterior. El texto antiguo dedicaba cinco lecciones al tema –de las páginas 34 a la 67– y el nuevo sólo dos: una en la cual habla de los fósiles y la otra se refiere al origen de la vida en el planeta.

En términos llanos, la SEP eliminó la explicación científica actual de la teoría de la evolución. Aunque responda que incluir el tema de los fósiles comprende la evolución, la experta aclaró, junto con Muñoz Rubio, que éstos no dicen nada acerca de las teorías darwinianas, porque pueden entrar en la interpretación del creacionismo (que hace referencia a la creación divina) o del lamarquismo (explica la evolución de los organismos como una presión causada por el medio ambiente).

La SEP también podrá argumentar que en dicho texto incluyó 10 líneas sobre Darwin –en la página 42–, en las cuales dice que la presión del medio provoca que algunos organismos sobrevivan y otros no, pero resulta que este párrafo está mal y es ¡una barbaridad!, pues omite uno de los puntos centrales de dicha teoría, que consiste en que las especies evolucionan porque hay variación al azar, lo cual permite decir que no hay un dios, explicó la investigadora de la Facultad de Ciencias. Añadió que ese párrafo da entrada a ser lamarquiano.

Aunque la dependencia diga que puso dos párrafos sobre la teoría de la evolución, están fuera de contexto y no le dice nada al alumno, porque además el libro tiene, entre otras fallas, la ausencia de un mapa conceptual que articule diferentes conceptos.

También podrá argumentar que no importa, porque (esa teoría) se va a ver en secundaria, o que se estudiará un poco en quinto y luego se volverá a analizar, pero esa salida no la puede tener, pues hay cuatro décadas de investigación educativa que dicen que el mejor momento para que un niño entienda la explicación de la selección natural es entre los 10 y 12 años. Por ello, si se deja que los estudiantes refuercen sus creencias erróneas y no científicas en primaria y luego se les fortalecen en secundaria, cuesta más trabajo eliminarles creencias lamarquianas o creacionistas que si empiezas desde la primaria.

Julio Muñoz Rubio, experto en filosofía de la biología, autor de Contra el oscurantismo: defensa del evolucionismo de la laicidad y de la educación sexual, y miembro del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, señaló: otra omisión absolutamente inaceptable es que en dicho texto no se habla sobre cuestiones de genética, y si esto se analiza con la modificación de los planes de estudio de historia y la reducción a los presupuestos de la enseñanza, es un ataque frontal contra toda la cultura.

La SEP está obligada a dar una explicación científica conforme a los últimos avances de la ciencia. ¿Quién lo dice? La Constitución, no yo, expresó Suárez Díaz.

Por último, los científicos destacaron que, conforme a la ley, los programas se hacen oficiales sólo cuando están publicados en el DOF, y los nuevos no han sido publicados. Por tanto, son ilegales y la SEP los tiene que retirar.